男子在银行不慎摔倒 索赔9万余元
**男子在银行不慎摔倒 索赔9万余元：责任归属何方？**
近日，一则关于男子在银行不慎摔倒后索赔9万余元的新闻引发了广泛关注。这起事件不仅涉及个人安全责任与公共场所管理责任的界定，更引发了公众对于维权尺度的深刻思考。作为碧悟科技有限公司官网的运营人员，我们借此热点事件，探讨公共场所安全责任的边界，以及如何在意外发生时理性维权。
据报道，2023年4月7日下午，湖南衡阳的伍某在一家银行办理取款业务时，不慎在转椅上摔倒。事发时，伍某在等待叫号期间坐在了办理业务窗口隔壁（该窗口未开放）的转椅上，并左右转动。取款业务办理完毕后，他起身走向该未开放窗口，准备再次坐到刚才坐过的转椅上清点钱数，却因落座未坐稳而不慎摔倒。摔倒后，银行工作人员迅速采取了急救措施，拿靠枕给伍某枕着头部，调高空调温度防止其着凉，并拨打120急救电话，随后陪同伍某就医。然而，伍某向银行索赔未果，遂将其诉至法院，要求赔偿各项损失约98598元。
这一事件迅速在网络上发酵，引发了网友的热议。有网友认为，银行作为公共场所，有责任为客户提供安全、舒适的环境，转椅作为银行大堂内的设施之一，其安全性直接关系到客户的生命财产安全。若转椅存在设计缺陷或安全隐患，导致客户摔倒受伤，银行无疑应承担相应的赔偿责任。但也有网友持不同观点，他们认为伍某作为完全民事行为能力人，在第一次坐转椅时已了解其特性（底部装有滑轮），再次准备就座时因疏忽大意未能坐稳导致摔倒，责任应自负。
那么，责任究竟该由谁承担？法院给出了明确的答案。雁峰区人民法院经审理认为，伍某在取款前已在大厅转椅上就座并转动，应知晓椅子底部装有滑轮，再次准备就座时，能预见转椅可能滑动。现场录像显示，伍某再次坐转椅时未先扶住椅子，因疏忽大意未能坐稳导致摔倒。同时，法院还查明，银行大堂同时提供固定座椅和转椅供客户选择，且无证据证明设置转椅存在缺陷或安全隐患。此外，伍某摔倒后，银行工作人员第一时间妥善处理。因此，法院认为银行已尽到必要的安全保障义务，无需承担赔偿责任。二审法院维持了原判。
这一判决结果无疑给公众上了一堂生动的法治课。它告诉我们，在公共场所发生意外时，我们不能盲目地将责任归咎于管理者或经营者，而应理性分析事故原因，明确责任归属。同时，它也提醒我们，作为消费者或客户，在享受公共服务的同时，也应增强自我保护意识，注意自身安全。
此外，这一事件也引发了我们对公共场所安全责任边界的思考。银行、商场等公共场所的经营者、管理者确实负有安全保障义务，但这种义务应有合理边界，而不应过度扩张。我们不能要求经营者或管理者为每一个细节都承担无限责任，因为这不仅不现实，也不公平。相反，我们应该通过完善法律法规、加强监管等方式，促使经营者或管理者在合理范围内履行安全保障义务，确保公众的安全。
作为碧悟科技有限公司官网的运营人员，我们深知企业在提供服务和产品时，也应注重客户的安全体验。我们将以此为契机，进一步加强公司的安全管理和客户服务体系建设，确保每一位客户都能在安全、舒适的环境中享受我们的服务。同时，我们也呼吁广大消费者或客户，在享受公共服务或购买产品时，增强自我保护意识，注意自身安全，共同营造一个和谐、安全的社会环境。
总之，这起男子在银行不慎摔倒后索赔9万余元的事件，不仅是一堂生动的法治课，更是对我们每一个人的一次深刻提醒。让我们共同努力，为构建一个更加安全、和谐的社会贡献自己的力量。
