新闻资讯

**八旬老父不愿搬 女儿起诉父亲要求腾房：房产背后的亲情与法理**

近日，一则关于八旬老父不愿搬离住所，被女儿起诉要求腾房的新闻引发了广泛关注。据广州天河法院消息，年过八旬的陈伯因拒绝搬离自己住了十多年的房子，被女儿小娟以“侵占房屋”为由告上了法庭。这一事件不仅触动了众多网友的心弦，也引发了对于亲情、法理与道德的深刻思考。

陈伯和红婶育有一儿一女，女儿小娟自1993年移居国外后，便在当地工作结婚生子，鲜少回国。儿子小明则在取得绿卡后选择回国生活。为了安享晚年，2007年陈伯和红婶以红婶和小明的名义购置了一套房产，并进行了房产登记。此后，陈伯和红婶一直在该房屋生活居住，直至2020年10月红婶病逝，陈伯仍独自在该房屋内生活。

红婶生前很挂念远在异国他乡的女儿，为了让女儿能在国内有个地方“落脚”，她劝说陈伯与小明将房屋“分给”小娟。2021年10月，为了完成红婶的遗愿，陈伯和小明通过公证放弃了他们对房产的产权份额，将房屋产权登记在了小娟一人名下。然而，小娟“获得”房屋不到两年，就表示要出售房屋以缓解经济压力，并要求父亲陈伯搬离该房屋。陈伯坚决不同意，认为当年购买房产的目的就是为了养老，自己与儿子小明放弃房产份额，让小娟单独继承房屋，是基于家里人的爱护挂念之情。

这场家庭纷争最终闹上了法庭。陈伯认为，小娟常年居于国外，未尽赡养义务，不顾念父女亲情，不考虑自己年迈不便搬离的情况，逼迫自己搬走，违反公序良俗，有悖于社会主义核心价值观。而小娟则坚持认为自己是房屋的合法所有权人，有权要求陈伯搬离。

广州天河法院经审理认为，陈伯没有侵占房产的事实，小娟要求陈伯搬家腾房的诉请违反公序良俗，依法判决驳回原告小娟的诉讼请求。小娟不服一审判决，提起上诉，但二审法院驳回上诉，维持原判。

这起案件不仅是一起普通的房产纠纷，更是一次对亲情与法理之间平衡的考验。法院在审理时不仅关注了当事人的权利，更看重当事人是否履行了自身义务。经办法官李新程指出，原告小娟作为房屋所有权人，依法对案涉房产享有占有、使用、收益、处分的权利，但其同时也对陈伯负有赡养、扶助和保护的义务。陈伯已年过八旬，审理时须结合小娟获得房产的方式、陈伯的身体状况、居住情况、是否有搬离意愿，以及小娟对陈伯腾房后有无妥善安置等情况予以综合考虑，不得与社会公德和善良风俗相悖。

从案件证据来看，房产是以红婶（小娟母亲）和小明（小娟弟弟）的名义购买并办理房产登记，自房产购买后，陈伯就在该房屋生活居住至今，时间跨度长达15年。反观小娟，常年身处国外，既不能近身照顾年迈父亲以尽赡养义务，也未能就腾房要求提出陈伯能理解接受的、妥善的后续居住方案，片面强调其作为房屋产权人的权利和个人困难，忽略血浓于水的亲情和其应尽的赡养义务。

这起案件让我们看到了在物质利益面前，亲情与法理之间的冲突与平衡。在现实生活中，家庭成员之间有时可能会因为房产、金钱等物质利益发生矛盾。但法院在审理此类案件时，不仅要关注当事人的权利，还要看当事人是否履行了自身义务，同时要坚持穿透性思维，做到情理法结合，实质衡平当事人利益，体现人文关怀。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，尊老爱幼、孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母也是成年子女的法定义务。子女在关注自身合法权益的同时，也应牢记赡养老人的法定义务，妥善安排老人的生活，将关心和照顾老人融入到日常生活的点滴行动中。

这起案件不仅是对陈伯和小娟的一次考验，更是对我们每一个人的一次提醒：在追求物质利益的同时，别忘了那份最珍贵的亲情与责任。